La La grève de la WGA a officiellement franchi la barre des 100 jours. Les membres de la Screen Actors Guild (SAG) tiennent désormais les piquets aussi. Les créations languissent les étagères du studio alors que les décors restent sombres.
Cette impasse marque La plus longue guerre du travail à Hollywood depuis 1988 – et sans résolution en vue. Il met en lumière une industrie en pleine mutation, comme les syndicats combattent les titans des médias plus de salaire adéquat ainsi que Réglementation sur le contenu de l'IA.
À son point crucial ? Un combat pour l'âme de la créativité.
Il y a plusieurs couches dans l'histoire. Déballons-les un par un.
Avec l'avènement de Médias OTT, le secteur du divertissement s’est adapté à « l’expérience tactile ».
"Cette entreprise est en train de changer maintenant», déclare Dawn Prestwich, qui a écrit des séries télévisées telles que « Chicago Hope ».
Et c'est vrai. L'essor tectonique des plateformes OTT a a bouleversé l'économie d'Hollywood. Résidus — un revenu autrefois fiable pour les créatifs (surtout des rediffusions) - avoir presque dissous.
Avec l'arrivée au premier plan de streamers comme Netflix, la rémunération est passée d'un droit résiduel par licence (y compris la syndication, la diffusion à l'étranger, la vente de DVD, etc.) à un résidu fixe. Le nouveau modèle a réduit les revenus des gens.
Mark Proksch, qui a joué dans The Office dans le rôle de « Nate Nickerson », a révélé qu'il gagne plus en résidus sur 19 épisodes de The Office que sur 4 saisons de « What We Do in the Shadows ».
Sa co-star, Kristen Schaal de What We Do in the Shadows, déclare : « Les résidus sur le streaming sont presque inexistants, voire pas du tout. »
« S'il s'agit d'un streamer, vous êtes payé à la journée, même s'il s'agit d'une émission à succès. Ce n'est pas ainsi que les gens peuvent gagner leur vie, et ils ne devraient pas avoir à le faire », a-t-elle déclaré à TheWrap.
Pour des stars comme Mandy Moore, les chèques de streaming pour des émissions comme « This Is Us » équivalent à de l’argent de poche – pour aussi peu qu'un centime!
« Dans le domaine du streaming, les sociétés n'ont pas accepté de payer des résidus au même niveau que pour la diffusion, ni la même récompense pour le succès qu'elles payaient traditionnellement pour la diffusion », explique Charles Slocum, directeur exécutif adjoint de la WGA West, tel que rapporté par Deadline.
Il explique que « si vous écrivez pour un streamer, vous recevez deux paiements résiduels – un pour le streaming national et un pour le streaming étranger. C'est une somme d'argent fixe. Si c'est un grand succès, vous n'êtes pas payé plus de résidus en streaming, alors que dans le modèle de diffusion, vous le recevez en raison de son succès. C'est le sentiment que les résidus ont été réduits – ils n'ont pas convenu d'un facteur de réussite lorsqu'un programme est conçu pour le streaming.
Sans résidus significatifs, les créatifs dépendent désormais d’une rémunération initiale. Pourtant, les empires médiatiques réduisent également ces tarifs sans relâche.
Ensuite, il y a le recours croissant aux « mini-salles », où un petit nombre de scénaristes sont embauchés uniquement pour la pré-production.
Nina Sanchez-Witzel, la créatrice de la nouvelle émission Netflix Survival of the Thickest, a déclaré Netflix a refusé sa demande de conserver toute l'équipe de rédaction au-delà de la pré-production. Elle a été contrainte de réécrire XNUMX heures sur XNUMX avec un seul autre écrivain.
«C’était complètement intenable. Je ne ferai plus jamais ça », dit-elle.
Les mini-salles incarnent le surmenage instable que subissent les créatifs tandis que les cadres prospèrent. Ils révèlent également la psychologie cupidité des grandes entreprises technologiques qui cherchent à récolter le maximum d’argent.
"Ces entreprises ont fait exploser un modèle économique à succès, apprécié du public et extrêmement rentable, et elles l'ont remplacé par un méli-mélo que nous connaissons aujourd'hui", déclare Adam Conover de « Adam ruine tout ».
Les pressions en faveur d’une discipline budgétaire contrastent de façon frappante avec les rémunérations extravagantes des dirigeants des studios.
Selon les documents publics, Bob Chapek de Disney a gagné 32 millions de dollars en 2021. David Zaslav de Warner ? Un ahurissant 246.7 millions de dollars.
Malgré les licenciements massifs chez Warner Bros. Discovery, Zaslav a empoché près de 500 millions de dollars entre 2018 et 2022. Cette année, le PDG de Disney, Bob Iger, a potentiel de gain annuel de 27 millions de dollars.
Alors que les revenus du conglomérat montent en flèche, les dirigeants des studios insistent toujours sur le fait que les syndicats sont intransigeants et choisissent le « le pire moment » pour leurs revendications. Ce dernier n'est pas « réaliste » sur les négociations, prétendent-ils.
Quand vous le comparez avec les créatifs perdent leur maison et luttent pour payer leurs factures, cette affirmation sonne clairement creux.
Bénéfices du studio Bankroll des contribuables
Les studios ne profitent pas seulement des mérites des technologies transformatrices. Ils ont aussi un bienfaiteur secret qui a le leur : « Vous », les contribuables.
Oui, l’argent des contribuables reste l’épine dorsale financière cachée qui soutient les bénéfices des studios, via les subventions publiques à la production.
La Californie a récemment relevé son plafond 330 millions de dollars de crédits par an pour attirer les productions, tandis que New York solidifiait les avantages les plus généreux de l'industrie - de 420 à 700 millions de dollars de crédits d'impôt chaque année.
La notion "les studios ne peuvent pas se le permettre » une augmentation est risible, Pour dire le moins. Ce n'est pas non plus surprenant de voir des millions sont dépensés en folie pour des PDG surpayés.
Mais oubliez les augmentations, les créatifs ont du mal à maintenir leur salaire. La Writers Guild of America rapporte que le salaire médian des scénaristes-producteurs a augmenté a chuté de 23 % au cours de la dernière décennie. La moitié gagne désormais le strict minimum de la WGA.
Pour la Screen Actors Guild, la situation est encore plus désastreuse : environ 87 % gagnent moins de 26,000 XNUMX $ par an d'agir - trop peu pour se qualifier pour le assurance maladie du syndicat.
Même au milieu d’une révolte croissante contre l’IA, les studios investissent massivement dans l’intelligence artificielle et l’automatisation.
L'intelligence artificielle dans le travail créatif ne se contente pas de pousser les créatifs au mur, mais évoque également Crise existentielle en eux.
Directeur exécutif national et négociateur en chef de SAG-AFTRA, Duncan Crabtree-Ireland avait revendiqué plus tôt que selon les studios, « les artistes de fond devraient pouvoir être numérisés, recevoir une journée de salaire, et leurs entreprises devraient posséder ce scan, leur image, leur ressemblance et devraient pouvoir l'utiliser pour le reste de l'éternité sur n'importe quel projet qu'elles souhaitent ». . " SAG recherche des protections strictes autour consentement, éthique et limitation de l’exploitation de l’IA.
Bien que l'AMPTP prétende que le contrat ne mentionne pas l'utilisation de telles répliques numériques à perpétuité, et les créatifs consentiront et négocieront pour d'autres projets, cela n'enlève rien au fait que les gens ne seront payés que pour une journée – et n'obtiendront pas de travail supplémentaire pour les changements plus tard, comme ils le feraient conventionnellement.
Et n'oublions pas. Bientôt, les studios pourront pas du tout besoin d'écrivains, de compositeurs ou d'acteurs humains! L’IA générative est peut-être la solution ultime pour tout.
"Nous luttons pour la survie de notre profession", déclare le Annonce SAG-AFTRA lit.
Les entreprises de divertissement s’efforcent activement d’exploiter l’IA d’une manière que de nombreux membres de la communauté créative trouvent alarmante et contraire à l’éthique.
On ne sait pas exactement comment les studios envisagent d'utiliser la technologie de l'IA. Mais avec les offres d'emploi comportant un salaire forfaits allant jusqu'à 900,000 XNUMX $, les choses sont peut-être plus ambitieuses qu’il n’y paraît.
Carly Turro d'une série télévisée comme "Homeland", dit"Si ce n'était pas grave d'envisager d'utiliser l'IA pour remplacer les acteurs, ce serait une évidence de conclure un contrat et de nous laisser dormir l'esprit tranquille."
"Le fait qu'ils ne le fassent pas est terrifiant quand on pense à l'avenir de l'art et du divertissement en tant que carrière."
C'est une évidence que les studios peuvent utiliser de plus en plus les technologies d'IA comme les réseaux contradictoires génératifs (GAN) pour synthétiser de nouveaux contenus, musiques et performances sans apport créatif humain continu. Si tel est le cas, les choses ne reviendront peut-être jamais à la normale pour les créatifs.
Et, il y a quelques années, cela aurait pu ressembler à un sensationnalisme dystopique de science-fiction. Aujourd’hui, tout le monde est conscient de l’IA générative et de la rapidité avec laquelle ce domaine se développe. Les deep fakes qui circulent de nos jours tiennent les experts en criminalistique vidéo numérique sur leurs gardes. Ils admettent que les détails ne ressemblent en rien à ce qu’ils ont jamais été. Des outils comme Midjourney peut déjà créer des images réalistes de personnalités et de décors populaires.
Avec une puissance de calcul croissante et des modèles d’IA efficaces, le jeu du chat et de la souris entre la contrefaçon profonde et la réplication de l’IA pourrait atteindre un tout autre niveau.
Même aujourd’hui, alors que l’IA générative basée sur la vidéo en est à ses balbutiements, nous voyons les signes avant-coureurs de l’avenir. Jetez un œil à ce court métrage entièrement créé par l’IA.
Bientôt, des systèmes avancés pourraient, de manière réaliste, générer des scripts, Chansons, scores, et un jeu crédible avec une précision déconcertante.
Les projections sur l’échelle du déplacement varient. Mais les chercheurs en IA, dont Sam Altman, PDG d’OpenAI, pensent qu’il n’y aura pas beaucoup d’emplois à l’avenir. Sam est aussi assez bruyant à propos de la régulation de l'espace, qui, selon d’autres experts en IA, devrait être accélérée.
"Beaucoup de gens qui travaillent sur l'IA prétendent que ce ne sera que du bien, que ce ne sera qu'un complément et que personne ne sera jamais remplacé." Altman a déclaré à The Atlantic. "Les emplois vont définitivement disparaître, point final."
Demande des créatifs des contraintes raisonnables sur l'utilisation de l'IA pour protéger les professionnels des arts médiatiques.
Ils visent à combler les lacunes permettant génération et réplication illimitées de l'IA. Il doit y avoir une approbation obligatoire pour toute utilisation par l'IA de l'œuvre, de la musique ou de l'image d'un créateur, associée à une rémunération équitable.
En termes simples, les créateurs veulent des garde-fous et une surveillance éthiques. Après tout, ils ont le droit de garder le contrôle sur leurs propres créations.
Les dirigeants font déjà des progrès en matière d’IA malgré une surveillance constante. Sans limitations intégrées aux contrats et aux réglementations, les créatifs pensent que les studios adopteront imprudemment l’IA, traitant l’imagination et le talent humains comme des marchandises, interchangeables et jetables.
Fondamentalement, les grèves à Hollywood sont un référendum sur qui contrôle le pouvoir naissant de la créativité de l’IA.
Les studios font pression de manière agressive en faveur d’une réglementation laxiste afin de maximiser l’utilisation et les profits des entreprises. Les créatifs exigent des garde-fous pour empêcher l’exploitation par les algorithmes et maintenir la gestion artistique de leur métier.
Sans droits et protections raisonnables, les créatifs craignent de se voir privés de leurs moyens de subsistance lorsque les algorithmes usurpent la paternité.
Mais mise en œuvre de manière réfléchie, la collaboration IA pourrait également ouvrir de nouvelles possibilités. Même le PDG d'OpenAI, Sam Altman, estime que nous ne voudrions pas revenir au monde pré-IA.
Toutefois, la transition ne sera pas facile. On sent déjà le mauvais sang.
En juillet, une source du studio a déclaré à Deadline que la stratégie de l'AMPTP était de prolonger les négociations jusqu'à ce que « les membres du syndicat commencent perdre leurs appartements et perdre leurs maisons.» Un autre initié l’a qualifié de « mal cruel mais nécessaire ».
Bien que l'AMPTP a désavoué le commentaire, les syndicats affirment que cela reflète les retards intentionnels des studios, même s'ils savent que les moyens de subsistance des travailleurs sont en jeu.
Alors que les studios exploitent leurs bénéfices pour écraser les revendications syndicales, les créatifs jouent leur avenir dans cette impasse syndicale. Ils rejettent un paysage de divertissement dystopique dans lequel les algorithmes exploitent et remplacent les conteurs.
Le succès dans ce domaine pourrait modifier la dynamique du pouvoir et ouvrir la voie à une ère médiatique plus éthique. En tant que public, nous devons être solidaires des créatifs qui nous inspirent et nous émeuvent. Cet acte d’ouverture est loin d’être terminé.
Ces batailles en cours ont des implications cruciales pour les créateurs de contenu de toutes tailles à l’ère de l’IA ascendante.
La capacité croissante de récupérer des vidéos, des scripts et de la musique pour la formation en IA met en évidence la nécessité d’une gestion stratégique du travail créatif.
Le fait que les vidéos publiques en ligne puissent potentiellement être utilisées pour développer des systèmes qui pourraient un jour déplacer les artistes est très problématique. La cruauté et le manque d’éthique démontrés par les grands studios de technologie et de divertissement devraient inciter les créateurs individuels à être plus prudents.
En tant que créateur, vous devez être sélectif quant au contenu que vous partagez publiquement à l’avenir. Publier tout ouvertement en ligne pourrait renforcer votre propre obsolescence. Vous devez privatiser autant de contenu que possible et garder le contrôle.
Alors que les débats font rage autour de la rémunération, de l'éthique et de l'IA à Hollywood, la meilleure solution pour les créateurs est de tirer des leçons sur la protection de leur empreinte numérique et de faire valoir leurs droits créatifs. Les grandes entreprises technologiques ne pardonnent pas lorsqu’elles veulent faire les choses à leur manière.
Les enjeux sont considérables, car les technologies en évolution rapide risquent de progresser sans but si elles ne sont pas maîtrisées.
Il existe une fenêtre fragile pour établir une surveillance à mesure que l’IA émerge. Les créateurs de contenu doivent être à l’avant-garde en faveur du progrès éthique et non des excès technocratiques.
Beaucoup d’incertitude plane encore, mais les principes de ce conflit décisif à Hollywood s’appliquent aux artistes du monde entier.
Notre réponse collective façonnera l’avenir du divertissement.
Les
Vous avez aimé cette lecture ?